유리와 PET의 조달 사례는 일반적으로 단가로 시작하고 끝나며 미터법 유리에서는 결정적으로 패합니다. 표준 재고 사양의 500mL 유리병은 비슷한 용량의 동급 PET 병보다 약 3~5배 더 비쌉니다. 단가가 전부라면 이 가이드는 매우 짧을 것입니다. 이것이 전부는 아니며, 단가만으로 이루어진 조달 결정은 유리 비용을 과소평가하는 모델을 일관되게 생산하며, 공급망, 규제 환경 및 브랜드 전략이 발전함에 따라 PET 비용도 일관되게 과소평가합니다.
유리와 PET 간의 완벽한 B2B 비용 비교에는 단위 구매 가격, 운송 및 물류, 파손 및 손실 허용, 규제 및 규정 준수 비용 궤도, 브랜드 프리미엄 회수 등 5가지 비용 구성 요소가 필요합니다. 이러한 구성 요소 중 일부는 PET를 선호합니다. 다른 사람들은 점점 더 유리를 선호합니다. 다섯 가지 모두를 모델링하여 얻은 분석은 때로는 놀랍습니다. 그리고 어떤 자재가 포트폴리오의 어느 부분에 속하는지 결정하는 데 있어 단가 비교보다 일관되게 더 유용합니다.
이 가이드는 해당 모델을 구축하기 위한 작업 프레임워크를 제공합니다. 이전 가이드 유리 대 플라스틱 음료병 비용 분석은 재료 특성과 일반적인 비용 환경을 다루었습니다. 이 가이드는 특히 총 비용 모델, 즉 5가지 구성 요소, 각 구성 요소를 계산하는 방법, 유리에 유리하게 숫자가 바뀌는 조건에 중점을 둡니다. 에서는 HUIHE 공급합니다. 유리 음료병을 증류주, 생수, 콜드브루 및 특수 음료 카테고리의 브랜드에 적용하고 있으며, 이 가이드의 질문은 유리-PET 결정을 평가 또는 재평가하는 조달 팀과 나누는 실제 비용 대화를 반영합니다.
목차
비녀장
빠른 답변
총 비용 기준으로 유리는 항상 PET보다 비쌉니까?
아니요. 총 소유 비용을 기준으로 볼 때 유리는 대부분의 조달 팀이 처음에 가정하는 것보다 더 일반적인 조건에서 PET와 경쟁하게 됩니다. 단가 격차는 실제적이고 중요하지만 화물, 파손, 규정 준수 및 브랜드 프리미엄 회복은 각각 비교를 바꿉니다. 경량 유리 옵션이 HoReCa 또는 프리미엄 소매 채널에서 브랜드 프리미엄 회복과 함께 모델링되면 유리의 순 TCO는 단위당 PET에 근접하거나 그 이하로 떨어질 수 있습니다. 결과는 볼륨, 대상 시장 및 가격 전략에 따라 다르며, 이것이 모델이 헤드라인 단가보다 더 중요한 이유입니다.
동일한 수량에서 유리와 PET의 일반적인 단가 차이는 얼마입니까?
연간 10,000~50,000단위의 500mL 기본 유리병의 경우 공장도 단가는 일반적으로 $0.35~0.60 범위입니다. 비슷한 용량의 500mL PET병 가격은 $0.08~0.15입니다. 유리 프리미엄은 단가 대비 약 3~5배 수준이다. 툴링 및 설정 비용이 더 많이 상각되는 유리 볼륨이 높을수록 격차가 줄어들고 일반 PET에 비해 맞춤형 유리 몰드 또는 장식 마감재의 경우 격차가 넓어집니다.
화물 운송으로 인해 유리와 PET 비용 격차가 얼마나 늘어나나요?
유리는 PET보다 상당히 무겁습니다. 500mL 유리병의 무게는 200~350g인 반면 PET의 경우 25~35g이며 비율은 대략 6~12배입니다. 중국-EU 해상 화물 노선에서 40피트 컨테이너는 약 15,000~18,000개의 500mL 유리병과 80,000~100,000개의 PET 병을 운반합니다. 이는 유리 단위당 운임 비용이 동일한 목적지의 PET보다 4~7배 더 높다는 것을 의미합니다. 장거리 노선(중국-미국 또는 EU)의 경우 일반적으로 화물은 단가 다음으로 유리 비용 프리미엄에 두 번째로 큰 영향을 미칩니다.
EU 포장 규정이 유리와 PET의 비용 비교에 영향을 줍니까?
그렇습니다. 규제 궤적은 유리를 선호합니다. EU 포장 및 포장 폐기물 규정(PPWR, 규정 2025/40)은 플라스틱 음료병에 대한 최소 재활용 함량을 의무화합니다. 2030년부터 재활용 PET를 30%로 규정하며 이후에는 더욱 높아집니다. 재활용 PET는 현재 순수 PET보다 비용이 20~40% 더 높기 때문에 규정 준수로 인해 현재 표준 공급망 계획 범위 내에 있는 기간에 PET 단위 비용이 추가됩니다. 재료 품질 저하 없이 무한히 재활용할 수 있는 유리는 이에 상응하는 필수 재활용 함량 요구 사항이 적용되지 않습니다.
PET에서 유리로 전환하면 일반적으로 어느 정도의 생산량이 비용 경쟁력을 갖게 됩니까?
유리의 가격 경쟁력이 수량만으로는 결정되지 않습니다. 소매 가격과 유통 채널이 수량만 따로 따지는 것보다 더 중요합니다. 단위당 약 €3~4 이상의 소매 가격에서는 유리의 포장 비용 구조(더 높은 단가, 더 높은 운임)가 일반적으로 실행 가능한 마진 범위 내에서 흡수 가능해지며 브랜드 프리미엄 회복으로 인해 유리가 점점 더 매력적으로 보입니다. €1.50 미만의 상품 가격에서 유리는 수량에 관계없이 총 비용에서 거의 경쟁력이 없습니다. 채널은 매우 중요합니다. HoReCa 가격 경제학은 소매 경제가 그렇지 않은 수량의 유리를 일상적으로 정당화합니다.
단가가 잘못된 출발점이 되는 이유
유리와 PET의 단가 비교는 지속적으로 한 가지 결론을 내립니다. 유리가 더 비싸다는 것입니다. 이는 사실이며 의사 결정에 유용하지 않습니다. 전체 공급망 경제, 규제 환경 및 브랜드의 가격 책정 아키텍처의 맥락에서 유리가 중요할 만큼 충분히 비싼지 여부를 결정하는 비용 구성 요소를 생략하기 때문입니다.
유리-PET 결정을 평가하기 위한 올바른 프레임워크는 총 소유 비용(TCO)입니다. 즉, 각 포장 형식의 제품 소싱, 이동 및 판매와 관련된 전체 비용 세트로 해당 형식이 가능하게 하는 수익 효과를 뺀 것입니다. 단가가 아닌 TCO에 대한 조달 결정은 '유리가 더 저렴합니까?'가 아니라 '유리가 창출하는 수익에 비해 유리의 전체 비용 구조가 PET보다 더 나은 상업적 결과를 낳는가?'라는 다른 질문에 답합니다.
일부 제품, 일부 시장, 일부 가격대에서는 대답이 '아니오'입니다. 대부분의 조달 팀이 단가 비교를 처음 실행할 때 가정하는 것보다 더 많은 제품에 대해 대답은 '예'입니다. 또는 브랜드 및 지속 가능성의 이점이 결정을 내릴 만큼 충분히 가깝습니다. 아래의 다섯 가지 구성 요소는 질문에 적절하게 답하는 모델을 구축합니다.
원가 요소 1: 단위 구매 가격
단가는 가장 눈에 띄는 비용 차이이며 전체 비교를 위해 가장 자주 사용되는 프록시입니다. 아래 범위는 장식이 없는 순정 유리병에 대한 예시이며 표시된 용량의 중국 제조업체에서 출고된 제품입니다. 실제 가격은 병 사양, 유리 무게, 마개 유형 및 장식에 따라 다릅니다.
체재
유리(재고, 출고)
PET(공장 인도)
유리 프리미엄(대략)
330mL, 10,000~30,000개
$0.28~0.45
$0.07~0.12
3~5×
500mL, 10,000~50,000개
$0.35~0.60
$0.08~0.15
3~5×
750mL, 10,000~50,000개
$0.50~0.85
$0.12~0.20
3~5×
500mL, 100,000+ 단위/년
$0.28~0.42
$0.06~0.10
3–5×(볼륨에서 안정적인 비율)
이 데이터에서 두 가지 관찰 결과: 유리 프리미엄 비율은 대량 생산 시 크게 압축되지 않습니다. 유리 비용은 10,000 단위보다 100,000 단위에서 더 높지만 비율은 대체로 일정하게 유지됩니다. 둘째, 유리 단가는 PET보다 사양에 더 민감합니다. ACL 장식 추가, 유리 무게 증가 또는 맞춤형 금형으로의 이동 각각은 PET(일반적으로 장식이 별도로 적용되는 경우)와는 달리 단위당 비용이 추가됩니다.
TCO 모델링의 실질적인 의미: 카테고리 평균 대신 특정 사양에 대한 실제 유리 단가를 사용합니다. 장식이 없는 경량 500mL 스톡 병의 견적 가격은 반투명 마감 및 ACL 인쇄가 적용된 450g 맞춤형 금형의 가격과 크게 다릅니다. PET와의 비교에서는 일반적인 추정치가 아닌 제품에 적합한 수치를 사용해야 합니다.
비용 요소 2: 운송 및 물류
유리는 무겁습니다. 이것은 기술적인 비판이 아닙니다. 유리 무게는 부분적으로 브랜드 프리미엄 회복을 주도하는 프리미엄 감각 경험을 만들어냅니다. 그러나 단가 다음으로 가장 중요한 운영 비용 차이입니다. 표준 500mL 유리병의 무게는 200~350g입니다. 이에 상응하는 PET 병의 무게는 25~35g입니다. 무게 비율은 약 6~12배로 유리에 비해 불리하며, 화물 경제성은 무게와 입방체에 직접적으로 영향을 받습니다.
미터법
유리 500mL (표준)
유리 500mL (경량)
페트 500mL
병 무게
250~320g
150~200g
25~35g
대략. 40피트 컨테이너 당 병
15,000~18,000
18,000~22,000
80,000~100,000
단위당 운임 비용(중국-EU, 지표)
$0.14~0.22
$0.10~0.16
$0.03~0.05
화물 프리미엄 대 PET
4~7×
3~5×
참조
두 개의 레버로 화물 간격을 줄일 수 있습니다. 첫 번째는 경량 유리입니다. 제품 카테고리에 대해 구조적 무게를 최소화하도록 설계된 병으로, 식품 안전이나 기능성을 손상시키지 않으면서 표준 사양에 비해 무게를 20~40% 줄입니다. 우리의 가이드 경량 유리 음료병 엔지니어링 및 테스트는 다양한 제품 범주에 대한 최소 무게와 구조적 성능을 검증하는 테스트를 다룹니다. 두 번째 수단은 목적지 시장에 더 가까운 유리를 소싱하는 것입니다. 유럽 유리 공급업체는 일반적으로 문제의 물량에서 화물 절약을 상쇄할 수도 있고 상쇄하지 않을 수도 있는 더 높은 단가로 인해 중국-EU 화물 구간을 완전히 제거합니다.
화물을 모델링할 때 특정 경로의 컨테이너당 화물 운송업체의 현재 요율을 사용하고 사양에 따라 컨테이너당 실제 병 수로 나눈 다음 단위당 결과를 적용합니다. 게시된 운임은 TCO 모델에 비해 정확하지 않습니다. 경로 정체 및 연료 비용에 따라 크게 달라지며, 컨테이너당 병 수는 카테고리 평균이 아닌 상자 크기에 따라 다릅니다.
비용 요소 3: 파손 및 손실 충당금
유리가 깨졌습니다. PET는 그렇지 않습니다. 이는 TCO 모델에 속하는 실제 비용이지만, 유리 파손 사고가 발생한 조달 팀에서는 이를 과장하고 그렇지 않은 조달 팀에서는 과소평가하는 경우가 많습니다. 적절하게 포장된 상업용 배송(적절한 내부 포장, 올바른 팔레트 구성 및 컨테이너 적재)에서 유리병의 현실적인 파손률은 운송 중 0.5~2.0%입니다. 포장이 불량하거나 취급 인프라가 열악한 시장에서는 비율이 3~5%에 이를 수 있습니다.
파손 시나리오
유리
애완 동물
운송 중 파손(제대로 포장됨)
0.5~2.0%
~0%
운송 중 파손(부적절한 포장)
3~5%+
~0%
물류센터 파손처리
0.1~0.5%
~0%
파손된 단위당 비용($0.55에 500mL 유리)
배송된 단위당 $0.003–0.011
—
$0.55 유리 단위의 1% 파손 시 파손 허용량은 단위당 약 $0.006의 TCO를 추가합니다. 이는 의미가 있지만 결정적이지는 않으며 적절한 포장 사양을 통해 완전히 관리할 수 있습니다. 유리 포장 사양(내부 칸막이, 셀 팩 또는 성형 펄프)은 일반 PET에 필요하지 않은 비용을 추가합니다. 이 포장 프리미엄은 일반적으로 사양에 따라 단위당 $0.01–0.03이며 파손을 허용 가능한 손실로 처리하는 대신 파손 방지 비용을 절감하는 올바른 방법입니다.
비용 요소 4: 규제 및 규정 준수 비용 궤적
유리와 PET의 규제 비용 비교는 대칭적이지 않으며 비대칭성이 증가하고 있습니다. 유리는 안정적이고 유리한 규제 위치를 가지고 있습니다. 유리는 EU 규정 1935/2004에 따라 식품 접촉 물질로 분류되고 필수 재활용 함량 요구 사항이 없으며 EU 순환 경제 체제에서 무한히 재활용 가능한 것으로 간주됩니다. 유리와 관련된 규정 준수 비용은 문서화(규정 준수 선언, REACH SVHC 선언, 제3자 중금속 마이그레이션 테스트)이며 이는 양에 따라 확장되지 않는 일회성 또는 주기적인 비용입니다.
PET는 EU 시장에서 점점 더 비용이 많이 드는 규제 궤적에 직면해 있습니다. EU 포장 및 포장 폐기물 규정(PPWR, 규정 2025/40)은 플라스틱 음료병에 대한 필수 최소 재활용 함량 요구 사항을 설정합니다. 30% 최소 재활용 PET(rPET) 기준은 2030년부터 적용됩니다. rPET는 현재 공개 시장에서 순수 PET보다 20~40% 더 비싸기 때문에(더 높은 처리 비용과 제한된 공급을 반영) 규정 준수는 2030년부터 단가에 직접적으로 추가됩니다. 공급망 계획 기간이 5년인 브랜드는 현재 PET TCO 예측에 이러한 비용 증가를 고려해야 합니다.
규제 여행의 방향은 분명합니다. EU 대상 포장에 순수 플라스틱을 사용하는 비용은 의무적인 재활용 콘텐츠, 확장된 생산자 책임(EPR) 제도 및 잠재적인 탄소 경계 조정 메커니즘을 통해 증가하고 있습니다. 재료의 품질 저하 없이 무한히 재활용할 수 있는 유리는 그에 상응하는 규제 비용 상승에 노출되지 않습니다. 유리 포장에 대한 EU 지속 가능성 및 재활용성 프레임워크에 대한 자세한 내용을 보려면 다음 가이드를 참조하세요. 재활용 가능한 유리 음료병 및 EU 지속 가능성 준수는 현재 및 예상되는 규제 환경을 다룹니다.
비용 요소 5: 브랜드 프리미엄 회복
브랜드 프리미엄 회복은 유리-PET 비용 비교에서 가장 자주 누락되는 요소이며, 이 누락으로 인해 전체 경제성이 정당화되는 것보다 지속적으로 유리 외관이 더 나빠집니다. 브랜드 프리미엄 회복은 유리 포장이 다른 유사한 제품에 대해 더 높은 소매 가격이나 거래 가격을 허용하기 때문에 생성되는 추가 마진입니다. 이는 단가 비교에서 구조적으로 무시되는 포장 결정의 수익 측면입니다.
이 메커니즘은 소비자 연구에서 잘 확립되어 있습니다. 즉, 유리는 PET가 복제할 수 없는 방식으로 품질, 영속성 및 프리미엄 포지셔닝을 신호로 보냅니다. 대부분의 유럽 및 북미 소매 환경에서 생수, 콜드브루 또는 유리잔에 담긴 고급 주스는 PET에 담긴 동일한 제품보다 훨씬 더 높은 선반 가격을 요구합니다. TCO 모델의 문제는 유리가 프리미엄을 받을 수 있는지 여부가 아니라(일반적으로 가능합니다), 해당 프리미엄 중 얼마만큼이 회수 가능한 마진으로 제조업체에 도달하는지입니다.
작동 프레임워크: 유리 포장으로 인해 소매 가격이 0.50달러 더 높아지고 소매 체인을 통한 브랜드 마진 확보가 40%인 경우 제조업체 수준의 브랜드 프리미엄 회수율은 단위당 약 0.20달러입니다. 유리 TCO 프리미엄이 PET(단가 + 운임, 파손 전)에 비해 0.40~0.60달러인 경우, 0.20달러의 회복은 격차의 상당 부분을 줄여줍니다. 그리고 유리로 인한 가격 프리미엄이 종종 제공량당 1.00~2.00달러인 HoReCa 채널에서는 프리미엄 회복이 총 유리-PET 비용 차이를 완전히 초과할 수 있습니다.
이 구성 요소를 정량화하려면 채널별 벤치마킹이 필요합니다. 유리와 PET의 동등한 제품이 대상 채널에서 실제로 판매되는 금액은 얼마이며, 그 가격 차이 중 어느 부분이 마진으로 도달합니까? 실제 채널 데이터에 대해 이 구성 요소를 모델링하는 조달 팀은 유리 TCO가 단가 비교에서 제시하는 것보다 PET에 훨씬 더 가깝다는 사실을 지속적으로 발견합니다.
총 비용 비교: 작업 모델
아래 표는 연간 50,000개 단위로 중국에서 EU 목적지로 배송되는 500mL 음료병에 대한 TCO 비교를 위한 5가지 구성 요소를 모두 모아 놓은 것입니다. 이 수치는 일반적인 시장 상황을 바탕으로 한 예시적인 범위입니다. 실제 수치는 사양, 볼륨, 경로 및 채널에 따라 다릅니다.
비용 구성 요소
유리(표준 중량)
유리(경량)
PET(현재)
PET(rPET를 사용한 2030년 이후)
단가(공장도)
$0.45~0.55
$0.38~0.48
$0.10~0.14
$0.12~0.18
EU 항구까지의 화물(단위당)
$0.14~0.20
$0.10~0.15
$0.03~0.05
$0.03~0.05
파손 허용량(유리의 경우 1%)
$0.005~0.008
$0.004~0.006
—
—
규제/규정 준수 비용
안정적(문서)
안정적(문서)
안정적(현재)
상승(rPET 의무)
단위당 총 TCO
$0.60~0.76
$0.48~0.64
$0.13~0.19
$0.15~0.23
브랜드 프리미엄 회복(그림)
−$0.15 ~ −$0.35
−$0.15 ~ −$0.35
최소
최소
보험료 회수 후 순 TCO
$0.25~0.61
$0.13~0.49
$0.13~0.19
$0.15~0.23
맨 아래 행은 결정이 존재하는 곳입니다. 브랜드 프리미엄 회복에 대한 합리적인 가정(HoReCa 채널에서는 보수적임)에 따라 경량 유리망 TCO는 현재 PET TCO와 겹칩니다. rPET 함량이 의무화된 2030년 이후 PET에 대해서는 중복이 확대됩니다. 이는 유리가 항상 저렴하다는 의미는 아닙니다. 이는 단가가 제안하는 것보다 격차가 더 좁은 경우가 많으며 일부 시나리오에서는 전체 TCO 기준으로 유리가 의미 있게 더 비싸지 않다는 것을 의미합니다.
숫자가 유리를 선호하는 경우와 그렇지 않은 경우
유리 TCO가 경쟁력을 갖추게 되는 조건
단위당 €3~4 이상의 소매 가격: 이 가격대에서는 소매 대비 포장 비율이 15~20% 미만으로 떨어지며 유리 프리미엄은 실행 가능한 마진 구조 내에서 흡수 가능해집니다.
HoReCa 또는 프리미엄 식품 서비스 채널: 테이블 서비스 가격은 브랜드 프리미엄 회수 효과를 배가시켜 종종 유리 TCO를 PET 순 프리미엄 회수보다 낮게 만듭니다.
지속 가능성에 대한 활발한 이야기가 있는 EU 시장: EU 소매업체는 점점 더 프리미엄 선반 배치 및 지속 가능성 인증 프로그램에 대해 유리를 선호합니다. 이러한 맥락에서 브랜드 프리미엄 회복은 순전히 소비자 중심이 아닌 구매자 측면에서 구조적으로 내재되는 경우가 많습니다.
장기 계획 기간(5년 이상): PPWR에 따른 PET 규제 비용 증가는 유리 사양이나 가격을 변경하지 않고도 비용 측면의 격차를 줄입니다.
경량 유리 사양: 화물 격차를 약 30~40% 줄이면 장거리 노선의 TCO 계산이 실질적으로 변경됩니다.
PET가 더 나은 TCO 선택으로 유지되는 조건
소매가 €1.50 미만의 상품 가격: 이 가격대에서는 포장 비용이 주요 마진 레버이며 유리는 수량이나 채널에 관계없이 거의 경쟁력이 없습니다.
대량 생산, 가격에 민감한 대중 시장: 소비자 가격 민감도가 높고 유리에 대한 브랜드 프리미엄이 제한적이거나 채널에 존재하지 않는 경우 단가 격차는 회복되지 않습니다.
PET의 기능적 이점: 매우 높은 탄산화 압력, 특정 형태의 산소 장벽 또는 유리가 안전 위험을 나타내는 실외/활동적 소비 상황과 같이 PET의 특정 기술적 특성을 요구하는 제품에는 PET를 선호하는 정당한 제품 기술적 이유가 있습니다.
유리 인프라가 제한적인 시장: 유리 재활용률이 낮고 유리 폐기물 처리 비용이 많이 드는 시장에서는 유리에 대한 환경 및 브랜드 내러티브가 약하고 전체 수명주기 비용이 덜 유리합니다.
자주 묻는 질문
PET에서 유리로 전환하면 MOQ와 생산 리드타임은 어떻게 되나요?
스톡 금형에 대한 유리병 MOQ는 일반적으로 최저 수준에서 SKU당 3,000~5,000개, 표준 생산 실행의 경우 10,000~20,000개로 시작합니다. 일반적으로 유사한 PET 실행보다 높고 블로우 성형 PET에 사용할 수 있는 매우 낮은 MOQ 옵션보다 훨씬 높습니다. 입금부터 선적까지의 생산 리드타임은 일반적으로 기본 유리의 경우 10~14주인 반면, 대부분의 표준 PET의 경우 4~8주입니다. 자재 전환의 경우 리드 타임 차이로 인해 출시 시 더 빠른 계획과 더 큰 버퍼 재고가 필요합니다. 대부분의 브랜드는 대량 상품 라인을 위해 PET를 유지하면서 프리미엄 SKU를 위해 유리를 교체하고 유리 재주문 주기를 PET보다 긴 계획 기간에 맞춰 전환을 단계적으로 진행하여 이를 관리합니다.
유리 포장이 가능하게 하는 브랜드 프리미엄 회복을 어떻게 정량화합니까?
브랜드 프리미엄 회복에는 두 가지 입력이 필요합니다. 특정 대상 채널에서 제품이 유리 대비 PET에서 얻을 수 있는 가격 프리미엄과 공급망을 통한 마진 확보율입니다. 가격 프리미엄은 실제 소매 벤치마킹(목표 시장에서 유리와 PET의 동급 제품을 비교)이나 유통 채널의 구매자 피드백을 통해 확립되어야 합니다. 마진 확보율은 채널 구조(직판, 도매, 유통 마진)를 반영합니다. 소매가가 0.50유로 더 높고 채널 마진 확보가 40%인 제품의 경우, 귀하의 수준에서 브랜드 프리미엄 회수율은 단위당 약 0.20유로입니다. 동일한 유리병이 PET 병보다 1회 제공량당 €1.50~2.00 더 많은 가격으로 메뉴에 나타날 수 있는 HoReCa에서는 낮은 마진 확보율에서도 회복률이 비례적으로 더 높습니다.
경량 유리가 PET와의 운송비 격차를 크게 줄여줄까요?
경량 유리는 운송비 격차를 줄여주지만 완전히 없애지는 못합니다. 표준 250~320g에 비해 150~180g의 경량 500mL 유리병은 단위당 화물 비용을 30~40% 줄여 장거리 노선의 TCO 비교를 의미 있게 향상시킵니다. 유리는 최소한의 구조적 무게에서도 PET보다 4~6배 더 무겁기 때문에 화물은 두 재료 사이에서 절대 섞이지 않습니다. 그러나 경량 유리와 브랜드 프리미엄 회수의 조합으로 인해 중국-EU 경로에서 PET의 20~30% 이내인 유리 순 TCO가 발생하는 경우가 많습니다. 이는 브랜드, 지속 가능성 및 채널 포지셔닝 이점이 대부분의 프리미엄 음료 제품에 대한 결정을 내릴 수 있을 만큼 좁습니다.
EU 포장 및 포장 폐기물 규정은 향후 PET 비용 가정에 어떤 의미가 있습니까?
EU 포장 및 포장 폐기물 규정(PPWR, 규정 2025/40)은 플라스틱 음료병에 대한 필수 최소 재활용 함량 요구 사항을 도입하며, 2030년부터 최소 재활용 PET(rPET) 기준치를 30%로 설정하고 그 이후에는 더 높은 목표를 설정합니다. rPET는 현재 공개 시장에서 순수 PET에 비해 20~40%의 가격 프리미엄을 받고 있기 때문에(더 높은 수집 및 재처리 비용과 현재 제한된 식품 등급 rPET 공급을 반영함) 규정 준수는 대부분의 현재 공급망 계획 기간에 해당하는 일정에 따라 PET 단위 비용에 직접적으로 추가됩니다. 5년 이상 전망이 있는 모든 TCO 모델의 경우 PET 열에는 2030년 이후의 규제 비용 인상 가정이 포함되어야 합니다. 동등한 필수 재활용 함량 요구 사항이 적용되지 않는 유리는 동일한 방식으로 이러한 규제 비용 궤도를 따르지 않습니다.
현재 유리 대 PET 비용 모델을 실행하고 있는 경우 추가할 수 있는 사항은 다음과 같습니다.
비교 스프레드시트가 있지만 화물 승수는 여전히 추정치이고 실제 사양 및 볼륨에 대한 유리 단가를 아직 받지 못한 경우 모델에 가장 중요한 입력이 누락된 것입니다. 이 가이드의 그림과 같은 일반적인 범주 범위는 조달 결정의 기초가 아니라 출발점입니다.
에서는 HUIHE 모델에 필요한 특정 입력을 제공할 수 있습니다.
귀하의 사양에 맞는 유리의 단가 — 현재 PET 용량, 장식 수준 및 목표 볼륨은 유리 등가물로 인용되므로 카테고리 평균이 아닌 실제 비용을 비교합니다.
경량 변형을 포함한 유리 중량 옵션 특정 경로의 화물 차액을 정확하게 계산하는 데 필요한 실제 중량 데이터와 함께 대상 SKU에 대한
대상 시장에 대한 규정 준수 문서 (EU 규정 준수 선언, REACH SVHC 선언, SGS 중금속 마이그레이션 테스트 보고서)를 통해 규제 준비 상태는 처음부터 스위치 평가에 고려되며, 약속한 후 추가 단계로 발견되지 않습니다.
